Nyheter
Kyrkornas hjärtefråga familjeåterförening splittrar partierna
Hur lätt ska det vara för flyktingar som kommit till Sverige att få ta hit sina familjemedlemmar? Frågan splittrar partierna i riksdagen, och skiljelinjen går mellan de stora och de små partierna. För kyrkor i Sverige har familjeåterförening länge varit en hjärtefråga, och här finns en möjlighet att få vara med och påverka.
När Sverige lade om sin migrationspolitik i kölvattnet efter den stora flyktingvågen 2015 skärptes även reglerna kring familjeåterförening. Sverige har lagt sig på EU:s miniminivåregler för att minska invandringen, och för att få ta hit en anhörig krävs först och främst ett permanent uppehållstillstånd, något som blivit avsevärt svårare att få.
Utöver det finns också krav på att kunna försörja sig själv och dem man vill ska komma hit, samt en bostad som är anpassad för att fler ska flytta in.
Ribban har höjts rejält.
Samtidigt är det en treårig tillfällig lag som reglerar svensk migrationspolitik, så reglerna är inte huggna i sten. Migration är en av de viktigaste frågorna i svensk politik just nu, och många partier pratar om att göra ett rejält omtag och hitta en långsiktig politisk lösning, helst blocköverskridande där SD kan hållas på en armlängds avstånd.
Kan bli viktig förhandlingsfråga
Frågan om familjeåterförening kan bli en viktig förhandlingsfråga då en ny migrationspolitik ska mejslas fram. Den stora skiljelinjen går i dag mellan de tre stora partierna S, M och SD som vill se en stram migrationspolitik, vilket även inkluderar en begränsning av anhöriginvandringen. SD sticker ut då de även pratar om att familjeåterföreningen inte nödvändigtvis måste ske i Sverige.
Mot sig har de fem mindre riksdagspartier, C, L, KD, V och MP, som trycker på för att göra reglerna för familjeåterförening generösare.
Skiljelinjen finns även åskådliggjord i de svar som partierna gett till Dagen, där de tre stora partierna är mer måna om att försvara den nuvarande lagstiftningen, medan de mindre vill se en förändring på just den här punkten.
Men oavsett åsikt i frågan, alla verkar vilja framställa sig som ett familjevänligt parti?
– Ha ha, ja det stämmer, säger Björn Cedersjö, direktor för kyrka-samhälle på Sveriges kristna råd (SKR), som länge försökt opinionsbilda för en generösare migrationspolitik.
– Jag tror att det beror på att familjen för de allra flesta människor betyder väldigt mycket, det är sammanhanget där man känner trygghet, där man blir accepterad, sedd och älskad.
Håller du med att skiljelinjen främst går mellan stora och små partier?
– Ja, så är det i nuläget. Det är S, M och SD som framför allt står för en hårdare flyktingpolitik i stort, och det här är en del av det.
– Men jag tror inte att det beror på att de är stora partier utan för att det här är partier som traditionellt sett har haft en stramare linje i flyktingfrågan. Så jag tänker att de fullföljer sin tradition.
Läs mer: Så tycker varje parti om familjeåterförening
Björn Cedersjö berättar att när kyrkorna jobbar med flyktingfrågan så ligger familjeåterförening högt upp på agendan. SKR var kritiska till den tillfälliga lagen när den kom, och de är lika kritiska nu, inte minst för att den gör det svårt för familjemedlemmar att återförenas.
Så ni har de fem mindre riksdagspartierna med er?
– Ja, det låter så när man läser deras svar. Men i praktiken så var flera av de här partierna med i överenskommelsen som införde den tillfälliga lagen. Även om de argumenterade för att familjeåterförening skulle få vara kvar så röstade de alla ändå inte emot de nya tuffare reglerna.
"Inte humant att leva isär"
Björn Cedersjö menar att nu måste de i praktiken också bevisa att det här är något de står för. KD, MP och C talar gärna vitt och brett om hur viktigt det är att familjer ska kunna leva tillsammans, även på flykt, trots att de i praktiken inte alltid röstat för det.
– Det viktiga för oss som kyrkor är sakfrågan, vi menar att rätten till familjeåterförening samt permanenta uppehållstillstånd ger en tryggare situation för alla flyktingar. Det beror på att människor har sin hemmahörighet i sin familj, att inte få leva med sina barn eller föräldrar är inte humant. En humanitär stat bör inte förhindra sådana möjligheter.
Läs mer: Frida Park: För varje barns rätt till sin familj
SD lyfter fram att familjeåterförening inte behöver ske i Sverige?
– Det är konsekvent utifrån att de i olika sammanhang argumenterat för att flyktingar inte över huvud taget bör komma till Sverige. Visst kan familjer återförenas även i andra länder, men det förutsätter att det går att leva där, men om de förutsättningarna inte finns....
– Jag hoppas att man ska ge en större möjlighet för familjer att få leva tillsammans. Det är den signal vi från kyrkorna vill skicka med in i förhandlingarna. Det handlar mycket om barnens situation.
Även om SKR strävar mot en mer generös flyktingpolitik är Björn Cedersjö inställd på att det trots allt lutar åt andra hållet, inte minst för att riksdagens tre stora partier är tydliga med att invandringen till Sverige måste minska.
– Men några saker måste väl småpartierna få med i förhandlingarna, säger Björn Cedersjö, i hopp om att familjeåterförening kan vara en sådan fråga.
